MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; * onanmasına dair Dairemizin * 5.3.2009 gün ve * 16944 - 3895 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 32.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi.01.07.2009 çar.
KARŞI OY
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde düzenlenen boşanmaya bağlı maddi tazminat; tazminat talep edenin malvarlığındaki bir eksilmenin karşılığı olmayıp, boşanma yüzünden yitirilen mevcut menfaat veya aile birliği devam etse idi sağlanabilecek olan ancak boşanma olduğu için yoksun kalınan beklenen çıkarlar karşılığıdır. O yüzden maddi tazminat hakkı, bu hakka sahip olan eşin şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Çünkü mevcut veya beklenen menfaat onundur. Bu tazminat hakkı, hak sahibinin ölümünden önce kesinleşmiş bir maddi tazminat hükmü bulunmadıkça, onun ölümüyle sona erer ve mirasçılarına intikal etmez. (Y. 2. H.D.’nin 20.6.2006 tarihli ve 2005/21568 esas, 2006/9827 karar sayılı kararı) Olayda, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hükmün boşanma ve nafakalara ilişkin bölümü Yargıtay’ca onanarak, karar düzeltme süresinin başvurusuz geçirilmesiyle 22.1.2008 tarihinde kesinleşmiş, davalı-davacı kadın ise, boşanma hükmü kesinleştikten sonra 22.2.2008 tarihinde vefat etmiştir. Boşanmanın kesinleştiği tarihte hükmen belirlenmiş ve kesinleşmiş bir maddi tazminat kararı bulunmamaktadır. Kadının ölümüyle bu hak da sona ermiştir. Bu hakkın, ölenin mirasçılarına intikal etmeyeceği gözetilmeden kadının mirasçıları yararına maddi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki , ilk incelemede bu husus gözden kaçmış olmakla, davacı-davalının karar düzeltme isteği maddi tazminat yönünden kabul edilmeli, Dairemizin 5.3.2009 tarihli onama kararı, maddi tazminata münhasır olarak kaldırılarak hüküm maddi tazminat yönünden yukarda açıklanan sebeple bozulmalıdır. Bu sebeple değerli çoğunluğun aksi yöndeki görüşlüne katılmıyorum.