MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın tarafından bağımsız olarak açılıp boşanma dosyası ile birleştirilen nafaka davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmedilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi bu davanın açıldığı 06.11.2007 tarihi yerine kararın kesinleşme tarihi olarak gösterilmiş olması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yön tek başına yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.paragrafında yer alan “…mükerrerlik tesis etmemesi için kararın kesinleşmesinden…”sözlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine “…boşanma dosyasında takdir edilen tedbir nafakasıyla mükerrer tahsil edilmemek üzere nafaka dava tarihi olan 06.11.2007 tarihinden…” sözlerinin yazılarak hükmün bu bölümünün düzeltilmiş haliyle, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Yusuf'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Meryem'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.05.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy