MAHKEMESİ :Çorlu Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.3.2009
NUMARASI :Esas no:2007/30 Karar no:2009/257
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden tarafların 1999 yılından bu yana ayrı yaşadığı, davacı-davalı kadının 08.04.1999 tarihinde açtığı boşanma davasından 18.11.1999'da feragat ettiği, davalı-davacı kocanın ise, 02.02.2000'de açtığı boşanma davasından 22.03.2001'de feragat ettiği, bu durumda tarafların feragat tarihlerine kadar birbirlerinin tüm kusurlarını affettiği en azından hoşgörü ile karşıladıkları anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen taraf tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla her iki tarafın boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyize hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Davalı-davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Kusursuz eş aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu nedenle davacı-davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda 3.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın C..'ye yükletilmesine peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Kamil'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.05.2010 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy