MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının tüm, davalı-davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı, maddi tazminat için yasal faize hükmedilmesini de talep etmiştir. Boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken fazlaya ilişkin istemin reddine şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yön tek başına yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle hüküm fıkrasında yer alan "10.000.00 TL.maddi tazminatın" sözlerinden sonra gelmek üzere "boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile" sözlerinin eklenmesine, bu bölümün düzeltilmiş şekliyle, diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden İsmail Hakkı'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ebru'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010 (Pzt.)