MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı kadının davası nedeniyle belirlenen kusur, iştirak nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşılık davacı kocanın, karşı davası ile ilgili hüküm kurulmaması yönünde bir temyizinin bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.08.06.2010(Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davalı-karşılık davacı erkek karşılık davası ile boşanma isteminde bulunduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı-karşılık davacı erkek bu duruma temyiz dilekçesinde yer alan şu sözlerle karşı çıkmıştır/temyiz etmiştir.
“Boşanma davası içerisinde suçlu muamelesi görmeme itiraz ediyorum”
Davalı-karşılık davacının karşılık davası yokmuş gibi davranılması bozma sebebidir.