MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasın Hükmen Reddi-Borçlu Olmadığının Tespiti
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mirasın hükmen reddi (TMK.md.605/2) davaları tespit davası niteliğinde olup, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesabı gerekirken nispi olarak hesap edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün harç ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.Md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1,2 ve 3.bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine 1.bent olarak "alınması gereken 14. TL.maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harcın istek halinde davacılara iadesine" sözcüklerinin yazılmasına, 2.bent olarak "peşin harç 28 TL., tebligat gideri 12.50 TL.toplam 40.50 TL.yargılama gederinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, yine 3.bent olarak "davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500 TL.maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesi" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy