MAHKEMESİ :Kadıköy 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 30.03.2010
NUMARASI :Esas no:2008/304 Karar no:2010/262
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Karşılık davalar, müstakil davalar gibi harca tabidir (Harçlar K.md.6). (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir (Harçlar K.md.27/1). Harca tabi davalarda, harcı ödenmemiş dava açılmış sayılamaz. Davalı, cevap dilekçesinde karşılık boşanma davasından sözetmiş ise de; herhangi bir harç yatırmamıştır. Bu durumda ortada usulünce harcı verilerek açılmış bir karşılık boşanma davası bulunmamaktadır. Bu husus gözetilmeden davalı kadının karşılık boşanma davası var kabul edilip, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Bu yön taraflarca temyiz edilmemiş olsa bile, yasaya açık aykırılık bulunması hallerinde hükmün bozulması imkan dahilindedir (HUMK.md.439/2). Öyleyse, kadının davasının da kabulü ile boşanma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalının süresi içinde verdiği delil listesinde isim ve adreslerini gösterdiği tanıklar H.S., M.D., N. A.ve A. H..mahkemece dinlenmemiştir. Davalı vekilinin, bu tanıkların dinlenmeleri isteğinden bir vazgeçmesi de bulunmamaktadır. Öyleyse gösterilen bu tanıklar, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253. ve devamı maddeleri gereğince dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 2.bentte gösterilen bozma sebebine göre, davalı kadının, kocanın boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.07.2011