MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.06.2010(Pzt)
KARŞI OY YAZISI
Boşanma davası devam ederken davacı vefat ettiğine göre, ölenin mirasçılarının talebi üzerine (TMK.m.181/2) devam eden dava, "davalının kusurunun bulunup bulunmadığının tespitine" münhasırdır. Öyleyse davalının kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti ile yetinilmesi gerekirken, mirasçılığı belirleme görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu (TMK.m.598/1, HUMK.m.8/5) gözetilmeksizin, mirasçılıkla ilgili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan sebeple hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.