MAHKEMESİ :Şişli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.11.2009
NUMARASI :Esas no:2006/919 Karar no:2009/1043
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, nafakalar, tazminatlar, ziynetler ve mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili talepler hakkında tefrik kararı verilmesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı kadın delil listesinde gösterdiği tanıkları Y.ve T.dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Bu tanıkların dinlenilmeleri ile ilgili tebligat giderlerini de 14.05.2008 günü dosyaya ibraz etmiştir. Tanık Y.1.10.2009'da duruşmadan sonra mahkemeye müracaatla tanıklık yapmak istemediğine dair dilekçe vermiş olması da tanıklıktan çekinme sebepleri bulunmadığından sonuç doğurmaz. Adı geçen bu tanıkların, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde kusur tespiti ve ziynetlerin reddine ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davalı-davacı kadının evlilik birliği içinde edinildiğini ileri sürdüğü, araç, yazlık, bankadaki nakit paralar, kira gelirlerine yönelik mal rejiminin tasfiyesine yönelik taleplerine ilişkin davanın başvuru ve peşin nisbi harcı yatırılmıştır. Boşanma hükmünün taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmesi karşısında bu isteklerde incelenebilir hale geldiğinden bu konuda da davanın esasıyla ilgili bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASNA, bozma nedenine göre temyize konu diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2011(Prş)
Full & Egal Universal Law Academy