MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve vekalet üreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın ve müşterek çocuk... için takdir edilen nafakaların dava tarihinden itibaren tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren kadın için yoksulluk ve çocuk için iştirak nafakası olarak devam edeceğinin tabi bulunmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat boşanma hükmünün kesinleşmesiyle muaccel hale gelir. Tazminatlara boşanma hükmünün kesinleşmesine tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 6'ncı paragrafındaki "20.000 TL. maddi tazminatın davalı taraftan" cümlesinden sonra gelen "dava tarihi" sözcükleri ile 7. paragrafındaki "20.000 TL. manevi tazminat" cümlesinden sonra gelen "dava tarihinden" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerlerine "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten" sözlerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise 1. bette belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hatice'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2011 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy