MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur,tazminatlar, tedbir nafakası, vekalet ücreti ve faiz yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kadının tüm, davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat, boşanmanın eki niteliğinde olduğundan boşanma hükmünün kesinleşmesiyle ödenir hale gelir. Faizin başlangıç tarihinin de, bu tarih olması gerekir. Bu bakımdan davalı-karşılık davacı kadın lehine hükmedilen tazminatlara karşı dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan ve "tazminat taleplerinin kabulüne" sözcüklerinden sonra gelen "karşı dava tarihinden" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve yerine "boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilerek; temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Esma’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran İsmail'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.09.2011 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy