MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi tazminat ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın tarafından usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde davalı kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. (HUMK.md.74) Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.m.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendindeki "davalı kendisini avukatla temsil ettirdiği için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2011 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy