MAHKEMESİ :Antalya 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.03.2010
NUMARASI :Esas no:2008/181 Karar no:2010/338
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından; kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı (koca)'nın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, davacı-davalı (koca), davalı-davacıya oranla daha fazla kusurludur. Hal böyleyken, "kadının, önce boşanma davasına karşı çıkıp, dokuz ay sonra kendisinin boşanma davası açmış olması" aleyhine değerlendirilip, "gösterdiği delillerin bu sebeple göz önünde bulundurulamayacağından" bahisle tarfların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, daha az kusurlu olan davalı-davacı (kadın) yararına, koşulları oluştuğu halde Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesi uyarınca uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, bu isteklerin reddi de doğru bulunmamıştır.
2-Davalı-davacı (kadın)'ın çalışmakta olduğu seyehat acentesinden kendi isteğiyle mi ayrıldığı, yoksa iş aktinin işverence mi feshedildiği araştırılıp, sonucuna göre yoksulluk nafakası talebinin değerlendirilmesi gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı (kadın) yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.09.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy