MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve işitirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkeme ilamlarının açık ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kurulması gerekir. Velayeti anneye verilen müşterek çocuk Hatice İrem ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin başlangıç ve bitiş tarih ve saatlerinin gösterilmemesi infazda güçlük yaratacak niteliktedir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2.bentte belirtilen nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3.bendinin tamamının hükümden çıkarılmasına, yerine 3.bent olarak “tarafların müşterek çocuğu Hatice İrem ile davalı baba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi saat 10:00’dan Pazar günü saat 17:00’ye kadar, dini bayramların 2. ve 3.günü aynı saatler arasında, sömestr tatillerinin 2.haftası pazartesi saat 9:00’dan Cumartesi saat 17:00’ye kadar, yine yaz döneminde 1 Temmuz-31 Temmuz tarihleri arası aynı saatlerde 1 ay süre ile baba yanında kalacak şekilde kişisel ilişki tesisine, masrafların davalı baba tarafından karşılanmasına” cümlelerinin aynen eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1.bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.09.2011 (Prş.)