MAHKEMESİ :Söğüt Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :09.04.2010
NUMARASI :Esas no:2009/79 Karar no:2010/57
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenmiş ise de; murafaa gideri ödenmediği Yargıtay kaleminde düzenlenen ve bir örneği dosya arasına konulan tutanaktan anlaşılmakla mürafaa isteğinin reddine karar verildi, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihinin 28.04.2006 olduğu halde karar başlığında 31.03.2009 yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının temyizinin incelenmesine gelince;
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA,hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2011 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy