MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Nafaka Artışı-Velayetin Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Nafaka artışı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesi ile, taşınır mal ve alacak davalarında temyiz edilebilirlik sınırı 21.07.2004 tarihinden itibaren 1.000.000.000 TL. (1.000 YTL’ye) çıkarılmıştır. Aynı Kanuna 26.9.2004 tarihli 5236 Sayılı Yasa ile ilave edilen Ek 4.madde ile de; "görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay'da duruşma, senetle ispata ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için Maliye Bakanlığınca her yıl için Vergi Usul Kanununun 298.maddesi uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı..." hükme bağlanmıştır. 5236 sayılı Kanunla getirilen bu hüküm 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Açıklanan hüküm uyarınca yeniden değerleme oranına göre bulunan temyiz edilebilirlik sınırı 1.1.2009 tarihinden itibaren 1.400 TL.'dir. Bu miktarın altındaki hükümler kesindir ve temyizi kabil nitelikte değildir.
Hukuk Genel Kurulunun 30.03.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında da nafaka davalarında temyiz edilebilirlik sınırının belirlenmesinde, bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceğini açıklamıştır. Benimsenen bu ilkeler doğrultusunda gerek temyiz, gerekse karar düzeltmeler de üst sınır yıllık nafaka miktarıyla belirlenmelidir.
Somut olayda hükmedilen yıllık nafaka miktarı (1400 TL.'yi) aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka takdirine ilişkin karar kesindir. Bu itibarla, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Velayetin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2 bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, miktarı itibariyle kesin olan nafaka artışı davasına yönelik temyiz isteğinin ise 1.bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2010 (pzt.)