MAHKEMESİ :Şişli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :4.12.2008
NUMARASI :Esas No:2007/635 Karar No:2008/1183
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.4.2010 gün ve 3691-8263 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent dışındaki karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Her iki tarafın temyizi üzerine; temyiz isteğinin 27.04.2010 tarihinde duruşmalı olarak incelendiği; dairemizin 27.4.2010 gün 2009/3691 esas, 2010/8263 karar sayılı ilamıyla her iki taraf lehine kısmı bozma kararı oluşturulduğu; maddi hata sonucu vekille temsil edilen taraflar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olduğu; bu kez davacının bu hususu karar düzeltme nedeni yaptığı anlaşılmakla; davacının karar düzeltme isteminin avukatlık ücreti istemiyle sınırlı olarak kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle (HUMK.md.440/4); davacı lehine duruşma tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, tarafların diğer karar düzeltme istemlerinin yukarıda 1.bent gereğince REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 35.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.27.09.2010(Pzt)
Full & Egal Universal Law Academy