MAHKEMESİ :Niğde 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.04.2010
NUMARASI :Esas no: 2008/699 Karar no:2010/213
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Karşılık dava reddedilmiştir. Reddedilen karşılık dava nedeniyle; kendisini vekil ile temsil ettiren karşı davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmşitir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli hüküm fıkrasının 7 nolu bendinde yer alan "1000" rakamının hükümden çıkarılmasına, yerine "asıl ve karşılık dava için ayrı ayrı 1000'er TL.'den toplam 2000 TL." sözcüklerinin yazılması suretiyle bu kısmının düzeltilmiş olarak, diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Veysel'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Kıymet'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.10.2011 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy