MAHKEMESİ :Bakırköy 7.Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.12.2008
NUMARASI :Esas no:2007/27 Karar no:2008/822
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, maddi tazminat, nafakalar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın hakkında yapılan zabıta tahkikatında ve davacı tanığının 22.2.2006 tarihli oturumdaki beyanından davacının çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının kendisini yoksulluktan kurtaracak sürekli ve düzenli bir gelirinin olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetsizdir.
3-Davacı vekili 22.2.2006 tarihli dilekçesinde ziynet taleplerini; 2 adet bilezik ve 45 adet çeyrek altın olarak açıklamıştır. Mahkemece; istek olmadığı halde ziynet alacağına faiz yütürülmesi, ziynetler yönünden talep dışına çıkılarak talebin aşılması doğru olmadığı gibi, Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi uyarınca hükmedilen maddi tazminata istek olmadığı halde faize hükmedilmesi de doğru değildir. (HUMK.md.74)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2010 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy