MAHKEMESİ :Bursa 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.04.2010
NUMARASI :Esas no: 2005/1130 Karar no:2010/556
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar ve E... B...'ın velayeti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
4-Tarafların müşterek çocukları 2000 doğumlu E... B... ve 2004 doğumlu Z... ayrılık müddetinde ve halen annelerinin yanında olup, yaşları gereği anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Kardeşlerin birbirinden ayrılmasının onların gelişimine olumsuz etki yapacağı açıktır. Anne yanında kalmalarının, çocukların fikri ve bedeni gelişimlerine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi, hemen meydana gelecek tehlikenin varlığı da ispatlanmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında müşterek çocukların her ikisinin velayetinin de davacı-davalı anneye verilmesi gerekirken (TMK.md.182, 366/2); yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair hususların ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.10.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy