MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı-davalı kadın hükmü katılma yoluyla temyiz etmiş ise de (HUMK.md.433/2); davalı-davacı kocanın temyiz dilekçesi davacı-davalı kadın vekiline 19.4.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı-davalı kadın ise katılma yoluyla temyiz dilekçesini yasal 10 günlük süre sonrasında 4.5.2010 tarihinde vermiştir. Bu halde davacı-davalı kadının katılma yoluyla temyizinin süresinde olmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı kocanın temyizine hasren yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, davacı-davalı kadının temyiz isteğinin yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Alparslan'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının Neriman'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)