MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Mirasın Gerçek Reddi
Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dava mirasın gerçek reddine ilişkin olup Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına Dair Tüzüğün 39/2. maddesi uyarınca özel yetkiyi içeren vekaletname ile açabilir. Dosya içinde davacı ...'nin vekili Av. ...'un, mirasın gerçek reddine ilişkin yetkiyi içerir özel vekaletnamesi bulunmamaktadır. Davacı vekilinin bahse konu bu dava açısından özel yetkisi bulunduğuna dair vekaletnamesinin dosya arasına alınması,
2-Mahkemenin karar tarihinden sonra davacı ...'nin yetkilendirmesiyle Avukat ... vekaletname sunmuş, mahkeme kararını her iki davacı adına tebellüğ etmiş ve iki davacı adına hükmü temyiz etmiştir. Davacı ... tarafından avukata verilmiş bir vekaletname yoktur. Bu sebeple diğer davacının avukatı ...'un davacı ... adına mahkeme kararını tebellüğe ve temyize yetkisi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davacı ... tarafından Avukat ...'un yetkilendirildiğine dair vekaletnamenin sunulması için gerekli işlemlerin yapılması aksi halde adı geçen davacıya mahkeme kararının tebliğ edilip temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemesnie GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.03.03.2011 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy