MAHKEMESİ :Sincan 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :6.4.2010
NUMARASI :Esas no:2009/834 Karar no:2010/355
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar, şahsi ilişki ve davacının adli yardımdan yararlandırma talebi yönlerinden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayeti davacı anneye bırakılan müşterek çocuk Çağatay için taktir edilen ve irat biçiminde ödenmesine karar verilen iştirak nafakasının gelecek yıllarda ne miktarda ödeneceğinin karara bağlanabilmesi için, bu yönde bir istemin olması şarttır. (TMK.md.182/3) Davacının böyle bir isteğinin bulunmadığı gözetilmeksizin; nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir. (HMK.md.26/1)
3-Davacı kadının adli yardım, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 3.bentte gösterilen nedenlerle davacı kadın yararına, 2. bentte gösterilen nedenlerle davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.10.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy