MAHKEMESİ :Ardahan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :03.02.2010
NUMARASI :Esas no:2009/91 Karar no:2010/19
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davalı kocanın eşine hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı ve birlik görevlerini gereği gibi yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davacı kadına yüklenebilecek bir kusurlu davranış kanıtlanamamıştır. Bu durumda, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı kocanın tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, mahkemece "davalının daha ağır kusurlu olmadığı" şeklindeki gerekçeyle tarafların dolaylı olarak eşit kusurlu kabul edilmesi isabetli olmamış; boşanma hükmü temyiz edilmediği gibi, hüküm sonucu olarak da doğru olduğundan; hükmün gerekçesindeki kusur belirlemesine ilişkin bölümün, yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilerek ve düzeltilerek onanmasına (HMK.md.438/son) karar vermek gerekmiştir.
3-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Yukarıda açıklandığı gibi, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadın daha ağır kusurlu değildir. Yapılan araştırma ve toplanan delillere göre, davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken; isteğin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
4-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Yukarıda açıklandığı gibi; davacı kadın eşit veya daha fazla kusurlu bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece, davacı kadının kusur belirlemesine bağlı olarak manevi tazminat talebinin reddi de hatalı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün gerekçesindeki kusur belirlemesine ilişkin bölümün yukarıda 2.bentte açıklandığı şekilde DEĞİŞTİRİLEREK ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA; yoksulluk nafakası ve manevi tazminata ilişkin bölümünün yukarıda yukarıda 3 ve 4.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, tedbir nafakasına ilişkin bölümünün ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.10.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy