MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kocanın maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davalı kocanın maddi tazminat istemiyle ilgili harcı verilerek usulüne uygun açılmış davası bulunmadığından mahkemece maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan "davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Davalının usulüne uygun açılmış davası bulunmadığından maddi tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalının manevi tazminat talebinin reddine” cümlesinin eklenmek suretiyle hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte yazılı nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2011 (Per.)