MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın vekili 14.12.2009 tarihli dilekçesi ile tazminatlar yönünden (TMK.md.174/1-2) faiz isteğinde bulunmuştur. Boşanma hakkındaki kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün; yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle mahkeme hüküm fıkrasının tazminatlarla ilgili 4.bendinin sonuna gelmek üzere “…hükmedilen maddi ve manevi tazminata boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle bu kısmının düzeltilmiş olarak, temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.10.2011(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy