MAHKEMESİ :Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :20.5.2010
NUMARASI :Esas no:2009/577 Karar no:2010/219
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (HUMK.md.76). Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının mirasçının değil, tereke alacaklısı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre dava, "malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçının, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddetmesi" (TMK.md.617) sebebine değil, red süresi içinde terekeye tesahüp edildiği (TMK.md.610) sebebine dayanmaktadır. O halde, yanlış nitelendirme ile Türk Medeni Kanununun 617. maddesindeki sürenin aynı yasanın 610. maddesi bakımından red gerekçesi olarak kullanılması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, taraflardan delillerini sorup, göstermeleri halinde toplamak ve Türk Medeni Kanununun 610. maddesi çerçevesinde uyuşmazlığın esasını inceleyip sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.03.2011(Pzt)
Full & Egal Universal Law Academy