MAHKEMESİ :Kartal 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :24.12.2008
NUMARASI :Esas no:2007/749 Karar no:2008/1052
#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.04.2010 gün ve 6382-8347 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yersizdir.
2-Kusur tespiti ve maddi tazminat yönünden karar düzeltme isteğinin incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmesi için diğer tarafın kusurlu bulunması zorunludur. Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı olgusu Dairemizin 27.04.2010 gün ve 6382/8347 sayılı ilamının 1.bendinde de belirtildiği üzere kanıtlanmadığına göre tarafların kusurlarından sözedilemez. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi koşulları gerçekleşmediğinden maddi tazminat isteğinin reddi gerekirken, mahkemece yanlışlık genişletilmek suretiyle davalı-davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu husus temyiz incelemesinde gözden kaçırıldığından davacı-karşı davalı kocanın karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 ve devamı maddelerince bu yöne ilişkin olarak kabulüne, maddi tazminata yönelik onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı kocanın maddi tazminata yönelik karar düzeltme talebinin kabulüne, bu yöne ilişkin Dairemizin 27.04.2010 gün ve 6382/8347 sayılı ilamının 2.bendinde yer alan onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE,karar düzeltme harcının ve temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.27.10.2010 (Çrş.
KARŞI OY YAZISI
Bir husus, bozma sebebi oluşturduğu halde, temyiz sebebi yapılmadığı (temyizin şümulü dışında bırakıldığı) veya o yön temyiz edenin aleyhine olacağı için bozma yapılmamış, ancak Yargıtay'ca, "eleştiri ve tavsiye" konusu yapılmış olabilir. Böyle bir halde, Yargıtay kararındaki eleştiri ve tavsiye niteliğindeki açıklama "bozma" veya "onama" kararı değildir. Burada yapılan bir açıklamaya dayanılarak da karar düzeltme talebi kabul edilemez. Çünkü o yön temyizin şümulü dışında bırakılmak suretiyle diğer taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur (04.02.1959 tarihli 13/5 sayılı İçt.Bir. Kararının gerekçesi.). O nedenle, temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir. Bu itibarla karar düzeltme isteğinin tümüyle reddi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy