MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.17.10.2011 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Toplanan delillerden tarafların 2001 yılında evlendikleri, davacının muhasebecilik yaptığı, davalının ev hanımı olduğu görülmektedir. Boşanmaya davalı kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları neden olmuştur. Davalı kadının bir kusuru bulunmamaktadır. Tarafların velayete tabi 2002 ve 2003 doğumlu ortak iki çocuğu vardır. Ortak çocukların velayeti babaya verilmiştir. Evlilik tarihi, boşanmadaki kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumu ile özellikle davacı babanın ortak iki çocuğun velayet ve bakımını da üstlendiği göz önüne alındığında; kadın lehine hükmedilen aylık 650 TL yoksulluk nafakası ölçüsüz ve fazla olmuştur. Hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte, yoksulluk nafakası bakımından bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
Full & Egal Universal Law Academy