MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2.maddesi koşullarının da gerçekleşmemiş bulunmasına göre; davacı-karşılık davalı ...'nin tüm, davalı-karşılık davacı ...'nin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşılık davacı ...'nin harcını yatırarak açtığı ve boşanma dava dosyası üzerinde birleştirilen nafaka davası; Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalıdır. Bu davanın kabulü halinde hükmedilecek nafaka Türk Medeni Kanununun 169.maddesine göre takdir edilecek nafakadan farklı olarak belirli bir süreyle sınırlı değildir. Bu yön gözetilmeden "karar kesinleşinceye kadar" nafakaya hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın bu bölümünün düzeltilerek onanması (HUMK.md.438/7) gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün altıncı fıkrası, üçüncü satırındaki "karar kesinleşinceye kadar" ifadesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle düzeltilen bu şekliyle, kararın temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ali'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Cavide'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2010 (pzt.)