MAHKEMESİ :Bakırköy 8. Aile Mahkemesi
TARİHİ :09.03.2010
NUMARASI :Esas no:2008/415 Karar no:2010/238
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalının temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Kabule göre de;
Boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bağımsız olarak açılan boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkin davalar nispi harca tabidir. Bu husus gözetilmeden hüküm altına alınan tazminat miktarları üzerinden eksik karar ve ilam harcı alınması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyize edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının temyiz telebinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.01.2012 (Prş)
Full & Egal Universal Law Academy