MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ...'in kabul edilen boşanma davası, kusur, nafaka ve reddedilen Türk Medeni Kanununun 174.madde kapsamındaki tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyenin tebligat giderlerini eksiksiz olarak "istek sırasında" vermesi gerekir. Aksi halde istek dikkate alınmaz (HUMK.md.438/1, Yazı İşleri Yönetmeliği md.53/6, Yargıtay İç Yönetmeliği md.96,192). Taraflarca, temyiz dilekçelerinde duruşmalı temyiz talebi bulunmadığından, davalı-karşı davacı ...'in daha sonra Yargıtay'a gönderdiği 05.03.2010 havale tarihli dilekçeyle "duruşmalı temyiz" talebinde bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir.
Evrak üzerinde işin esasının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.02.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy