MAHKEMESİ :Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk (Aile ) Mahkemesi
TARİHİ :21.04.2010
NUMARASI :Esas no:2009/408 Karar no:2010/455
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.12.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı G.A. vekili Av. ...geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı H. A. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tazminatlar, nafakalar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı kadın karşı dava dilekçesinde boşanma talebi olmaksızın Türk Medeni Kanununun 174/1-2.madde kapsamında maddi ve manevi tazminat ile Türk Medeni Kanununun 175.madde kapsamında yoksulluk nafakası talep etmiştir. Bu istekler açılan boşanma davası içerisinde boşanmanın fer'i (eki) olarak istenebileceği gibi, dava açılması suretiyle de istenebilir. Ancak boşanmanın fer'i (eki) olan bu istekler için dava yoluyla talep edilmesi tercih edildiği takdirde; gerekli nispi peşin harç yatırılmalıdır. Başvurma harcı yatırılmakla birlikte, istenen tazminatlar toplamı ile yoksulluk nafakasının bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi peşin harcın yatırılmadığı görülmektedir. Harca tabi davalarda nispi peşin harç tamamlanmadan izleyen yargılama işlemleri yapılamaz. Açıklanan nedenlerle mahkemece, dava yoluyla, istenen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına ilişkin yukarıda açıklanan şekilde belirlenecek nispi peşin harcın davalı-davacı kadın tarafından tamamlanması istenilmeden ( Harçlar Kanunu md. 30-32) davanın esasına girilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, boşanmaya yönelik hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA; bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.12.2011 (Salı.)
Full & Egal Universal Law Academy