MAHKEMESİ :Sincan 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.4.2010
NUMARASI :Esas no:2009/65 Karar no:2010/420
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Ferhat adlı kişiye karşı davacı-davalı koca tarafından usulünce açılmış bir manevi tazminat davası bulunmadığının; karşılıklı hakaret ve kocanın kadına yönelik fiziki şiddet uygulamasına ilişkin olayların davanın açılmasından sonra gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının velayeti kendisine verilen müşterek çocuklar için tayin olunacak iştirak nafakasına gelecek yıllarda artış oranının belirlenmesine dair bir talebi bulunmadığı halde hükmolunan nafakalara her yıl ÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı (HMK.md.26/1) ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına (HUMK.m.438/7) karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/f bendindeki "her yıl ÜFE oranında artırılarak" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ferah'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Mahmut'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy