MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından reddedilen kendi davası ve tedbir nafakasının miktarı; davalı-davacı kadın tarafından ise tedbir nafakalarının ödeme zamanının sınırlandırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;
Davalı - davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davası kabul edildiği halde; takdir edilen tedbir nafakalarının hükmün kesinleşme tarihi ile sınırlandırılması doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK. md. 438/7)
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm bölümünün (B) bendinin birinci fıkrasında yer alan "ve kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakalarının devamına" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, kararın bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte açıklandığı şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mutlu'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatıran Hatice'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.10.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy