MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Nafaka
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece; “ davacının toplum içinde eşini küçük düşürüp aşağıladığı, başka bir kadın yüzünden müşterek haneyi terk edip gittiği, halen de bu kadınla birlikte yaşadığı, evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, bu sebeplerle davacının tam kusurlu olduğu, davalıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı” gerekçesiyle boşanma davası reddedilmiş, davalı tarafından açılan nafakaya ilişkin karşılık dava kabul edilmiştir.
Davacı-davalının eşini aşağıladığı ve evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçeklemiş ise de, bunların yanında sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini kabule yeterli delil bulunmamaktadır. Bu durumda yerel mahkeme kararının gerekçesinde yer alan “ davacı-davalının başka bir kadınla birlikte yaşadığına” ilişkin kısmın gerekçeden çıkartılması suretiyle gerekçenin düzeltilmesi, sonucu itibarıyla doğru olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-davalının temyiz itirazları yukarıda gösterilen sebeple yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.10.2011 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy