MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi, Nafakanın Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından soybağına ilişkin karar, davalı tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyadaki delillere, dava ve temyiz dilekçesindeki açıklamalardan davanın Türk Medeni Kanununun 289/1-son maddesinde yer alan bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığının anlaşılmasına, Türk Medeni Kanunun 289. maddesinde yer alan "..herhalde doğumdan başlayarak beş yıl içinde..." tümcesinin Anayasa Mahkemesinin 25.6.2009 gün 2008/30 esas-2009/96 karar sayılı kararı ile iptal edilmesi karşısında gerekçede bu yöne işaret edilmesinin sonuca etkili bulunmamasına, kararın sonucu itibariyle doğru bulunmasına, hükümde davalı yararına vekalet ücreti taktir edildiğinin ve maddi hata nedeniyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde yazıldığının anlaşılmasına ve yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2010 (prş)
Full & Egal Universal Law Academy