MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.4.2010 gün ve 2973-7723 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 35.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oyçokluğuyla karar verildi. 08.11.2010 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davacı, baba olmadığını 17.9.2005 tarihli raporla öğrenmiştir. Ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu davacının bildiğini kabule yeterli delil bulunmamaktadır. Buna göre, hakdüşürücü süre geçirilmemiştir. İşin esasının incelenmesi gerekirken, isteğin hakdüşürücü süreden reddi usul ve yasaya aykırıdır. Karar düzeltme isteminin kabulüyle işin esasının incelenmek üzere hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun ret kararına katılamıyoruz.