MAHKEMESİ :İzmir 10. Aile Mahkemesi
TARİHİ :04.11.2009
NUMARASI :Esas no:2008/555 Karar no:2009/929
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı kadın tarafından; kocanın boşanma davası, kusur, tazminatlar, nafakalar ve eşya iadesi, davalı-davacı koca tarafından ise; kusur ve tazminatların miktarı yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.03.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı karşı davalı ... ile vekili ... ve karşı taraf temyiz eden davalı karşı davacı ... ile vekili ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden karşılıklı hakaret ve güven sarsıcı davranışlarda bulunan her iki eşin evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda eşit derecede kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemez. (TMK.md.174/1-2) Maddi ve manevi tazminat verilmesi koşulları oluşmadığı halde; davalı-davacı koca lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-davalı kadının iadesini talep ettiği eşyaların bir kısmının çeyiz eşyası olarak getirildiği, bir kısmının ise evlilik birliği içinde alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece ayın olarak talep edildiği için eşyaların tesliminin mümkün olamayacağı belirtilerek talep reddedilmiştir. Mahkemece, davacı-davalı kadına ait çeyiz eşyalarının kişisel eşya olmaları nedeniyle ayın olarak iadesinin mümkün olduğu gözetilerek; bu çeyiz eşyalarının tespiti ile bunların aynen iadesine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin ... Alınıp ... verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.03.2011(Salı)