MAHKEMESİ :Adana 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :15.06.2010
NUMARASI :Esas no:2008/1247 Karar no:2010/521
Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.02.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı Z. M.. Ö. G.. vekili Av. D.A..ve karşı taraf davacı-davalı H. Ö..vekillerinden Av. E. Ç..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden; mahkemenin de sabit kabul ettiği gibi, davacı - davalı kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak bir başka kadınla birlikte yaşadığı, birlik görevlerini yerine getirmediği; buna karşılık davalı-davacı kadının da eşine ağır sözlerle hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olan olaylarda her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte; davacı-davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Taraflar arasındaki gelişen olaylar karşısında evliliğin devamında taraflar için bir yarar kalmadığı; davacı-davalı kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2, davalı-davacı kadının davası yönünden ise Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, mahkemenin her iki davayı kabul ederek, boşanma kararı vermesi sonuç olarak doğru olduğundan; boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına (HUMK. md.438/son) karar vermek gerekmiş ve açıklanan sebeplerle davalı-davacı kadının kocanın kabul edilen boşanma davası ile aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda l. bentte açıklandığı gibi; taraflar eşit kusurlu olmayıp; davacı-davalı koca daha ağır kusurludur. Mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilerek; davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, boşanma hükmünün gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda l. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin Hasan'dan alınıp Zeynep'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.02.2012 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy