MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her üç dava yönünden, davalı-karşı davacı koca tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın vekalet ücretine yönelik temyizine gelince;
Davacı-davalı kadının açtığı boşanma davası reddedilmiş, davalı-davacı kocanın açtığı boşanma davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Kendisini vekille temsil ettiren davalı-davacı koca yararına iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle davalı-davacı koca yararına vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Şükran'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran İlker'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.01.2012 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy