MAHKEMESİ :İzmir 12. Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.06.2010
NUMARASI :Esas no:2010/59 Karar no:2010/581
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının manevi tazminata ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk hüküm, "davacının Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesinin kapsamı dışında kalan maddi tazminat iseteği ile ilgili olarak eksik nispi harcın tamamlattırılması ve görev hususunun düşünülmesi" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde maddi tazminat yönünden bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Davacının Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesinin kapsamı dışıda kalan maddi tazminat talebi ile ilgili olarak, talep edilen miktar üzerinden peşin nispi harç noksanlığının tamamlanması, harç tamamlanmadan müteakip işlemlerin yapılamayacağı gözetilerek (Harçlar Kanunu md.30-32) nispi harç tamamlandıktan sonra görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Kabule göre de; maddi tazminata yönelik görevsizlik kararı ile ilgili olarak, duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerkirken, bu konuda hüküm kurulmaması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.05.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy