MAHKEMESİ :İzmir 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.1.2009
NUMARASI :Esas no:2007/175 Karar no:2009/55
#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 13.07.2010 gün ve 8912-14067 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Tarafların boşanmalarına ilişkin karar 16.01.2007 tarihinde kesinleşmiş, bu dava, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra 08.03.2007 tarihinde açılmıştır. Bu halde, davacı lehine Türk Medeni kanununun 174/2.maddesine göre takdir edilen manevi tazminata bu davanın açıldığı 08.03.2007 tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faiz takdir edilmesi gerekirken, manevi tazminat için kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından davacının bu yönü de kapsayan manevi tazminata ilişkin temyiz itirazları reddedilerek hüküm manevi tazminat yönünden onanmış olmakla, davacının bu hususa ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulüne, Dairemiz ilamının onamaya ilişkin kısmının manevi tazminata yürütülen faize münhasır olmak üzere kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının manevi tazminata yürütülen yasal faizin başlangıç tarihi bakımından da bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununun 440/I-4.maddesi gereğince davacının karar düzeltme isteğinin manevi tazminata yürütülen faiz yönünden kabulüne, Dairemizin 13.07.2010 tarihli 2009/8912-14067 sayılı ilamının onamaya ilişkin kısmının manevi tazminat için belirlenen faizin başlangıç tarihi bakımından kaldırılmasına, ilama 4.bent olarak "hüküm altına alınan manevi tazminata dava tarihinden geçerli olacak şekilde yasal faiz takdiri gerekirken, kararın kesinleşmesinden itibaren faize hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır" şeklindeki bozma sebebinin eklenmesine, hükmün bu sebeple de BOZULMASINA, tarafların bu hususun dışındaki karar düzeltme taleplerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 35.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.25.11.2010(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy