MAHKEMESİ :Iğdır 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :8.4.2009
NUMARASI :Esas no:2008/80 Karar no:2009/268
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar, eşya ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Dava Dilekçesinde davacının ziynet, ev eşyaları ve kazanç kaybı ile ilgili bir talebi bulunmamaktadır. Boşanma davasının fer'i niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar (TMK.Md.174/1-2) yargılamanın her aşamasında ayrıca harca tabi olmadan istenebilirse de; ziynet, çeyiz eşyaları ve kazanç kaybı boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından anılan usulle istenmesi mümkün değildir. Davanın açılması sırasında yatırılan başvuru harcı dava dilekçesinde yer alan tüm istekleri kapsar. O istekler ile ilgili olarak dava açılmış olduğunu gösterir. Dava dilekçesinde ziynet ve çeyiz eşyaları ile ilgili bir istek bulunmadığına göre sonradan nispi harç yatırılmış olması da dava dilekçesinde yer almayan bu istekler hakkında dava bulunduğu sonucunu doğurmaz. O halde, davacı kadının usulüne uygun olarak ziynetler,eşyalar ve kazanç kaybı hakkında açılmış bir davası bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.13.12.2010 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy