MAHKEMESİ :Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :21.9.2010
NUMARASI :Esas no:2008/76 Karar no:2010/312
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 9.2.2012 günü, temyiz eden M. S.. ve arkadaşları ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davacı İ. E.. vekili Av. C. Ö.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesiyle kendisinin tek yanlı olarak düzenlediği İzmir ...Noterliğince düzenleme şeklinde yapılan 23.12.2003 tarihli feragatname başlıklı belgenin geçersiz olduğunu belirterek; kademeli olarak öncelikle şekil eksikliği nedeniyle iptaline, bu olmadığı takdirde hile (BK.m.28) ve hata (BK.m.23) niteliğindeki irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Bir davada birden fazla hukuki sebebe dayanarak hak talep edilmesi ve bunların kademeli olarak ileri sürülmesi mümkündür. Kademeli isteklerden önce daha kapsayıcı olan incelenir. Mahkemece önce kademeli isteklerden daha kapsayıcı olan şekil eksikliği nedeniyle geçersizlik talebi incelenmiş, anılan 23.12.2003 tarihli belgenin şekil eksikliği nedeniyle geçersizliğine karar verilmiş, kademeli isteklerden irade sakatlığı (hata, hile) nedeniyle iptal isteği yönünden incelemeye gerek kalmadığı belirtilmiştir.
Davacının başvurusuyla noterde düzenleme şeklinde yapılan tek taraflı 23.12.2003 tarihli feragatname başlıklı belge, miras payının diğer mirasçılara devrine ilişkin olup (TMK.md.677/1), ivazlı olması nedeniyle, lehine feragat edilen mirasçılar katılmadığından geçersizdir. Anılan feragatname iki yanlı olmadığından sözleşme olmamakla birlikte, sözleşme benzeri tek yanlı hukuksal işlem niteliğinde olduğundan; sözleşmelere uygulanan hükümlere tabidir. Ancak, belirtilen tek yanlı hukuksal işlem geçersiz olduğu halde belgede imzası bulunmayan davalı mirasçılar belge içeriğine uygun olarak ve benimsemek suretiyle edimlerini yerine getirmiş, feragatnamede ivaz olarak belirlenen taşınmazlarıda davacının çocuklarına devredilmiştir. Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz (TMK.md.2). Edimlerin ifasından sonra davacının şekil eksikliğini ileri sürerek, gerçekleştirdiği tek yanlı hukuksal işlemin iptalini istemesi; Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine aykırıdır. Bu bakımdan; mahkemece şekil eksikliği nedeniyle iptal isteminin reddine karar verilip, davacının kademeli isteklerinden irade sakatlığına (hata ve hile) dayalı isteğinin incelenmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.02.2012 (prş)