MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Daha önce boşanma ile birlikte vekalet ücreti hakkında verilen karar bozmanın kapsamı dışında kaldığından kesinleşmiştir. Bu yön nazara alınmadan bozmadan sonra davalı-davacı ... lehine vekalet ücreti taktir edilmesi doğru değil ise de, bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle hükmün 5.paragrafındaki “davacı-karşı davalı ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T.’ne göre dosyamızla birleştirilen ve ret edilen 2007/155 esas sayılı davası için 575 TL. iş bu dava 575.TL. olmak üzere toplam 1.150 maktu vekalet ücreti taktirine davalı-karşı davacıdan alınıp, davacı-karşı davalı verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2010 (Pzt.)