MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı 171 ada 1 parselde kat irtifakı işlemleri yapılacağını, hissedarlardan ...'un Almanya'da olup, rahatsızlığı nedeniyle kısıtlandığını, imzasının alınamadığını belirterek temsil kayyımı atanmasını istemiştir.
Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atanır. (TMK.md.426/1, 3)
Kat maliklerince kat irtifakına geçilmek üzere işlemlerin başlatıldığı, ancak hakkında temsil kayyımı istenilenin imzasının alınamaması, temsilcisinin bulunmaması nedeniyle bu işlemlerin tamamlanamadığı, sunulan bir kısım belgelerden ise; adı geçenin Almanya'da yaşadığı, kendisine vasi tayin edildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan Türk vatandaşları hakkında, yabancı mahkemelerce verilen vesayete ilişkin kararların tanıma ve tenfize konu olamayacağı da açıktır. (...8.7.2009 gün E:2-280 K:326, ...18.11.2009 gün E:2-557 K:527, 2.HD. 8.2.2010 gün 21834/2012, 24.3.2010 gün 15565/5714 sayılı kararları)
Türk Medeni Kanununun 426/1,3 maddesi koşulları gerçekleşmiştir. İsteğin kabulü gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2011 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy