MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALI (Kısıtlanması İstenilen):...
DAVA TÜRÜ :Vesayet
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kayyım atanmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Kayyımın şahsına yönelik itiraza gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde, itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye hukuk mahkemesine aittir. (5133 S.K.m.2-3, TMK.md.397/2) Öyle ise, kayyımın şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle; yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak ve denetim makamınca bu konuda kesin karar verilmek üzere; dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, kayyımın şahsına ilişkin itiraz konusunda yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2011 (Çrş)