MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur tespiti, nafakalar ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.2.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... Gül ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının davalıya Türk Medeni Kanununun 169. maddesine istinaden bağlanan tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının erkek kardeşinin davalıyı tehdit etmesi eylemine davacının dahil olduğu subut bulmamıştır. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşinden habersiz üçüncü kişilerden para ve altın alan, kayınpederinin maaş hesabından gizlice para çeken davalı kadın tam kusurludur. Hal böyle iken tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile davalı kadına yoksulluk nafakası verilmesi ve davacı kocanın maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur tespiti, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, davacının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 900.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2012 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy