MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyi itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının manevi tazminat talebine faiz isteği bulunmamaktadır. Davalı kadın lehine hükmedilen manevi tazminata istek olmadığı halde faiz takdir edilmesi isabetsiz olduğu gibi (HUMK.md.74), yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır.(HUMK.md.417) Vekil ücretleri de yargılama giderlerindendir. (HUMK.md.423/6). Davacının davası kabul edilmiştir. Bu yön nazara alınmadan davalı lehine avukatlık ücreti takdiri de doğru değildir. Ne vak ki açıklanan bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte" sözcüklerinin ve yine hüküm fıkrasının 6. bendindeki "Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 575 TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıya yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011 (Pzt)